Russian English

Эксперты представили методику учета мнения населения при оценке деятельности участковых

 

22 июня 2018 года эксперты Комитета гражданских инициатив Леонид Косалс и Александр Зимин представили собственную методику учета мнения населения при оценке деятельности участковых уполномоченных полиции.

Исследование, направленное на создание реальных организационных форм использования социологической оценки населением работы участковых, было проведено КГИ совместно с Центром стратегических разработок.

Резюме доклада «На пути к эффективному общественному контролю деятельности полиции: о методах учета мнения населения при оценке деятельности участковых уполномоченных полиции».

Несмотря на закрепление необходимости учета общественного мнения на законодательном уровне (статья 9 Закона «О полиции») и неоднократные заявления руководства страны и МВД России в поддержку необходимости развития общественного контроля, на практике действенных механизмов учета мнения населения в деятельности полиции не создано, у руководителей территориальных органов МВД России нет ни четко выраженной служебной обязанности, ни достаточной мотивации использовать показатели общественной оценки результатов деятельности участкового (сотрудника полиции).

Для изучения практических путей решения данной проблемы Комитет гражданских инициатив и Центр стратегических разработок провели специальное исследование, направленное на создание реальных организационных форм использования социологической оценки населением работы участковых в одной из областей Северо-Запада России. Оно включало в себя, в том числе, проведение трех опросов по сопоставимой анкете, что позволило сравнить различные варианты организации такой оценки. При этом частично использовались уже существующие методики в данной области.

1. Вариант кооперации исследователей и полиции

Этот вариант включал в себя опрос на основе базы данных граждан, зарегистрированных в Книге учета сообщений о правонарушениях (КУСП) в течение двух месяцев, предшествующих опросу в 4-х районах одной из областей Северо-Запада России. В качестве интервьюеров выступали сотрудники полиции, с которыми исследователями проводился инструктаж. Во время телефонного опроса респондентам предлагалось при сомнении в полномочиях интервьюеров позвонить в дежурную часть полиции с целью проверки указанной информации. Всего было проинтервьюировано 72 респондента по сокращенной анкете (10 вопросов), включавшей с себя вопросы об опыте непосредственного взаимодействия граждан с участковыми.

2. Вариант кооперации с местными общественными и научными организациями

В рамках этого варианта местный госуниверситет опрашивал жителей области. Выборка включала в себя как тех, кто контактировал с участковыми, так и тех, кто с ними не контактировал. Всего по полной анкете (30 вопросов) было опрошено 200 чел, 100 из которых контактировало с участковыми, 100 – нет.

3. Вариант использования независимой организации по сбору данных

Третий вариант был реализован с помощью Левада-центра – известной независимой социологической службой сбора и анализа информации, которая по заказу ЦСР провела телефонный опрос жителей этой же области по той же самой анкете, по которой был проведен опрос во 2-м варианте. Было опрошено 800 респондентов, из которых 400 имели контакт с участковым или ситуации для обращения к ним за последний год. Проведенное исследование дало возможность выявить плюсы и минусы каждого из этих вариантов.

Данные собранные через полицию выявляли мнение респондентов, имевших контакт с участковыми и оставивших официально зарегистрированные заявления о происшествии (преступлении). Это позволило избежать затратной и трудоемкой работы по опросу большого количества людей, не имеющих опыта непосредственного взаимодействия с участковыми. Вместе с тем, качество этих данных ниже, чем полученных в рамках двух других вариантов (особенно, полученных через независимый социологический центр). Данные, собранные с помощью местного университета по качеству выше, чем собранные через полицию, однако уступают качеству данных, полученных через независимый центр.

Тем не менее, эти различия оказались меньше, чем мы первоначально ожидали, приступая к работе. Представляется, что данные, собираемые с помощью региональных научных организаций, хотя и ниже качеством, чем собранные специализированным «опросным центром», в принципе могут использоваться для оценки работы полиции, так как дают меньшее смещение, чем данные полученные через полицию и, по крайней мере, позволяют получать информацию, которая отражает структуру оценок, в основном не отличающуюся по ранжированию от данных независимого специализированного центра.

С учетом того, что в реальной практике работы МВД роль оценок деятельности полиции со стороны населения низка, по нашему мнению, было бы нереалистичным ожидать от самой полиции инициативы дальнейшего развития общественного контроля. Неудивительно, что пока система МВД ожидаемо демонстрировала высокий уровень приспособления к внешним требованиям б ольшей открытости и учета мнений населения, кардинально не меняя сложившейся практики. Поэтому инициатива должна исходить, прежде всего, от самого гражданского общества. Мы предлагаем создание широкой общественной инициативы по созданию независимой системы сбора информации о мнениях населения, как инструмента развития партнерства полиции и общества.

Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы.

1. Масштабные опросы общественного мнения о деятельности полиции не должны исключать локальные опросы на районном уровне, целью которых является получение информации, дающей возможность руководителю территориального органа полиции использовать ее для принятия управленческих решений, направленных на повышение уровня защиты прав граждан и, соответственно, уровня доверия населения.

2. В систему оценки деятельности полиции (общественного контроля) должны быть включены независимые организации, как «центральные», так и местные, как общественные, так и вневедомственные научные. При этом они, в свою очередь, должны понимать специфику деятельности полиции, быть максимально открытыми и заинтересованными во взаимодействии с представителями полиции.

3. Важнейшая стратегическая цель – изменение полицейской культуры, включая практику взаимодействия населения и полиции, когда полиция ориентирована, прежде всего, на развитие партнерства с местными сообществами и обеспечение их интересов. При этом ключевым фактором необходимых изменений должно являться создание условий, при которых как руководители, так и сотрудники полиции были бы сами заинтересованы в них. Заставлять всех руководителей «внедрять» у себя предлагаемую Методику контрпродуктивно, так как это приведет только к вынужденной фальсификации данных о результатах работы полиции.

4. При заинтересованности руководителей полиции, имеющаяся правовая база уже сейчас позволяет использовать предлагаемую и апробированную Методику для оценки деятельности участковых на районном уровне и принятия обоснованных управленческих решений, направленных на развитие кооперации с населением и повышение уровня доверия населения к деятельности полиции.

5. Следует стремиться к последовательному поступательному движению, снижающему риски и издержки необходимых преобразований. В идеале речь идет о совместной работе на локальном уровне, чтобы создаваемые механизмы органично входили в существующую систему с учетом сложившейся практики, постепенно изменяя ее в направлении повышения уровня защиты прав граждан и доверия населения к полиции.

Ознакомиться с результатами проведенного исследования и предлагаемой методикой учета мнения граждан при оценке деятельности участковых пришли эксперты, представители образовательных и научно-исследовательских учреждений и общественных организаций, специализирующихся на общественном контроле над деятельностью полиции. В их числе:

  • Вадим Карастелев, Центр прав человека, координатор всероссийской кампании по гражданскому мониторингу деятельности МВД «Гражданин и полиция»;
  • Владимир Римский , ведущий научный сотрудник Фонда ИНДЕМ, координатор Исследовательского комитета РАПН и РОС «Политическая социология»;
  • Петр Дорогов , руководитель управления Межрегиональной Общественной организации «Комитет по противодействию коррупции»;
  • Асмик Новикова , руководитель исследовательских программ фонда «Общественный вердикт»;
  • Татьяна Сухондяева , к.ю.н., декан юридического факультета Вологодского государственного университета;
  • Валерий Бородин , экс-глава Валютно-финансового департамента Торгово-промышленной Палаты;
  • Антон Моисеев , преподаватель Московского университета МВД РФ и др;
  • Каринна Москаленко, адвокат и правозащитник, основатель Центра содействия международной защите, член Московской Хелтсинкской Группы.

Эксперты отметили, что ценность и новизна предлагаемой методики заключается в синтезе общественного мнения и ведомственной оценки ситуации. В результате эти два взгляда уравновешивают друг друга и дают наиболее полную и объективную картину ситуации в целом. Кроме того, проведение подобных опросов имеет и прикладное значение, поскольку способствует выстраиванию каналов связи между полицией и обществом. Это один из механизмов, способных вовлечь органы правопорядка в прямой диалог с обществом, услышать мнение граждан и учитывать его в своей работе.

Отметив важность выстраивания такого диалога между обществом и полицией, специалисты договорились продолжить работу над совершенствованием, распространением и внедрением предложенной методики. Так, Антон Моисеев предложил авторам методики поделиться результатами своего исследования и выступить перед преподавателями и слушателями Московского университета МВД РФ.

Презентация Леонида Косалса

Полный текст доклада 

МХГ в социальных сетях

  •  

Права человека в России Казанский Правозащитный Центр Фонд 'Общественный Вердикт' Молодежное Правозащитное Движение Комитет за гражданские права Движение «За права человека» Фонд ИНДЕМ Комитет против пыток Центр антикоррупционных исследований и инициатив Трансперенси Интернешнл - Р Общественный контроль. Официальный сайт Ассоциации независимых наблюдателей     

© Московская Хельсинкская Группа, 2015-2018. 16+

Текущая версия сайта поддерживается благодаря проекту, при реализации которого используются средства гранта Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества, предоставленного Фондом президентских грантов